网站地图 文章归档

【山西卓根电力开展燃料有限公司朔州分公司、

  本院认为,依据各方当事人的上诉及辩论看法,本案二审争议的核心后果是:卓根分公司主意的未开票未结算的残剩货款2***72292.***元、垫付款270290***.16元、投资款382万元、承包保证金1000万元、可得好处损掉3500万元应否支撑;大年夜新煤站反诉恳求的353***92.56元应否支撑。本院将依据本案的抱负并联合各方的举证逐项停止剖析认定。 1、关于卓根分公司主意的残剩煤款2***72292.***元的后果 卓根分公司主意大年夜新煤站应当支付的未结算局部货款2***72292.***元包罗两局部,一是已结算已开票但大年夜新煤站尚欠的货款5101711.41元,二是未结算未开票的37410吨煤炭货款17070580.8元。关于前者,大年夜新煤站、同煤朔州公司在二审庭审中不予承认,但未说明来由。经查,依据大年夜新煤站一审提交的《大年夜新煤站与卓根分公司来往汇总表》和双方杀青的《确认书》,可以确认卓根分公司向大年夜新煤站开具煤炭发卖增值税公用发票数额合计324824***0.04元,大年夜新煤站已付煤款31972***98.63元,已开票数额与已付款数额之间的差额为5101711.41元。对此差额,大年夜新煤站虽不承认卓根分公司的主意,但未供给公道的抗辩来由,因此本院采信卓根分公司的上诉主意,认定该5101711.41元为大年夜新煤站未付煤款数额,应予支付。关于后者,各方关于卓根分公司已将37410吨煤炭交予大年夜新煤站的抱负和未开票未结算的抱负无贰言,有争议的是该局部货款可否应由大年夜新煤站支付给卓根分公司。卓根分公司主意,依据本案煤炭生意生意流程,卓根分公司与大年夜新煤站构成煤炭生意关系,大年夜新煤站与同煤朔州公司构成煤炭生意关系,同煤朔州公司又与终端客户构成煤炭生意关系,因此卓根分公司将煤炭出卖与大年夜新煤站,大年夜新煤站即应当支付价款。至于开具增值税公用发票仅是附随义务,不能以此为由拒不支付货款。大年夜新煤站与同煤朔州公司抗辩,37410吨煤炭货款之所以未开票未结算,是因为卓根分公司跨过大年夜新煤站和同煤朔州公司直接向终端客户供货,且将增值税公用发票开给了终端客户,故大年夜新煤站没法与卓根分公司结算并支付货款。经查,依据三方供给的证据状况,本院认为卓根分公司供给的证据更具优势,其主意应当予以支撑。来由以下: 第一,关于双方的生意形式。卓根分公司与大年夜新煤站于2011年10月26日所签《承包协定书》第一合同定,卓根分公司与大年夜新煤站签订供煤合同,并在大年夜新煤站的调和下由同煤朔州公司与卓根分公司供给的第三方签订供货协定;第五条第2款约定,卓根分公司组织上站的煤炭,触及煤炭运营需求的基金票、准销费、进项增值税公用发票自行担负并供给,以一票结算方法开给大年夜新煤站,再由大年夜新煤站以一票结算方法开给同煤朔州公司,最后由同煤朔州公司开授予其签订供货协定的一方。从上述合同约定看,煤炭及增值税公用发票的走向是从卓根分公司到大年夜新煤站到同煤朔州公司再到终端客户,煤款支付则是相反标的目标。 第二,关于未结算局部煤炭的生意状况。依据同煤朔州公司一审提交的其与终端客户所签《煤炭生意合同》、《朔州公司(大年夜新煤站)2012年度、2013年度煤炭发卖状况汇总表》和电子汇划收款回单、人平易近银行支付系统公用凭证等证据,可以证实同煤朔州公司与终端客户签订生意合同和收取煤款的抱负。关于未结算37410吨中的20454吨,依据以下证据及抱负可以认定系同煤朔州公司出卖与湖南炉料公司,故大年夜新煤站、同煤朔州公司抗辩提出的卓根分公司直接与终端客户供货并结算的看法不能成立。同煤朔州公司在一审庭审中陈说:“关于20454吨煤炭,朔州有限公司收了湖南用户的预支款以后,湖南用户就把煤拉走了,然则至今价格未肯定,增值税公用发票没有开……湖南用户只是支付下场部煤款,装船之前铁路运费和港杂费都发生了,都是由朔州有限公司赐与垫付的,终究结算应当是由卓根电力公司催促湖南用户和朔州有限公司结算。”该抱负从同煤朔州公司供给的《朔州公司(大年夜新煤站)2012年度、2013年度煤炭发卖状况汇总表》、《预收账款明细账》可以掉掉落印证。该汇总表记录,发卖给湖南炉料公司20454吨煤炭,金额10145184元,未开票。明细账记录,2013年7月17日至8月***日,同煤朔州公司与湖南炉料公司爆发多笔款项来往,个中8月26日收湖南炉料公司煤款(银承转付大年夜新)500万元,昔时累计收款余额为7958773.92元。固然大年夜新煤站抗辩认为上述款项中的500万元已支付给卓根分公司,但经过对前述证据的剖析,该500万元曾经计入双方结算范围,不属于未结算局部。关于其他未结算的16956吨,除双方在《确认书》中记录为未结算局部以外,没有其他进一步的证据证实生意终端客户和付款状况,但从双方举证状况剖析,卓根分公司已经过《确认书》到达双方未结算、未付款的证实目标,而大年夜新煤站、同煤朔州公司的抗辩不只缺少证据支撑,且与前述20454吨并不是由卓根分公司直接与终端客户结算,而是由同煤朔州公司出卖与终端客户的抱负相抵触。故应由大年夜新煤站、同煤朔州公司承当举证不能的晦气结果。综合以上剖析可以认定,关于未结算的37410吨煤炭,卓根分公司已交付给大年夜新煤站,但双方未依照双方所签《煤炭生意合同》第五条的约定(合同签订后支付预支货款,大年夜新煤站收到货后卓根分公司按实践结算单开具增值税公用发票)停止结算,卓根分公司也未开具发票。 第三,固然卓根分公司未依照双方生意流程开具增值税公用发票,但该抱负不能作为大年夜新煤站拒付货款的来由。依据合同相对性准绳,既然大年夜新煤站承认卓根分公司曾经向其供货,其应当支付响应的货款。关于生意时间和数量,卓根分公司认为前期爆发16320吨,前期爆发***090吨,大年夜新煤站、同煤朔州公司认为前期爆发16320吨,前期爆发20454吨,但各方均承认两批次煤炭发送时间是2011***、12月和2013***、12月。关于计价规范后果,卓根分公司在一审中主意依照同时代煤炭单价399.52元/吨计算。因当事人之间并未直接约定煤炭价格,依据《中华人平易近共和国合同法》第六十二条第二项关于“价款或许报答不明确,依照订立合同时实施地的市场价格实施;依法应当履行当局订价或许当局指导价的,依照当局规矩”的规矩,未结算局部煤款可依照订立合同时实施地的市场价格肯定。二审中,本院释明各方当事人提交订立合同时或许生意时实施地的市场价格。卓根分公司供给了2011***、2012年4月、2013年7月、11月的《环渤海煤价格指数》(5000大年夜卡动力煤),证实当月环渤海煤价综合指数为753元、683元、501元、512元每吨,并主意参照就近的双方结算价格肯订货款,即16320吨依照卓根分公司与大年夜新煤站第一次结算时间即2012年4月14日的煤炭单价453.7元加上增值税17%即529.7元订价,***090吨按最后一次结算时间即2013年7月31日的结算单价341.47元加上增值税17%即399.52元订价,算计为17070580.8元。大年夜新煤站提交《关于进一步核实37410吨构成及结算状况、事先煤炭市场价格的书面说明》称,据查询拜访2011岁尾的市场价格为220元每吨,2013年10月的市场价格为370元每吨。剖析双方供给的上述证据,本院认为,卓根分公司供给的参考价格均低于同时代市场价格,而大年夜新煤站供给的价格仅是其陈说,没有相干证据予以证实,因此依据优势证据规矩,可以卓根分公司主意的价格规范肯定未结算局部价款,即两批次未结算煤炭价款为17070580.8元。该局部煤款应当由大年夜新煤站支付给卓根分公司。一审讯决在未查明上述抱负,且在大年夜新煤站、同煤朔州公司未供给任何相反证据的状况下,仅以双方未按合同约定的生意流程停止结算为由采纳卓根分公司该项诉请,有所不妥,本院予以改正。卓根分公司该项上诉恳求有抱负依据,本院予以支撑。 2、关于卓根分公司主意的垫付款(借钱)270290***.16元的后果 在本案煤炭生意流程中,确实存在卓根分公司给大年夜新煤站垫付运费等费用的抱负,现卓根分公司与大年夜新煤站关于应返还垫付款的数额爆发争议。卓根分公司主意,其垫付运费***3386***.7元,大年夜新煤站已还32309600.54元,尚欠270290***.16元应返还;大年夜新煤站一审反诉称,卓根分公司在承包时代支付了承包费和垫付费用663386***.7元,其已退还32309600.***元。从双方的上述主意看,双方关于大年夜新煤站曾经退还的垫付款数额无争议(32309600.54元与32309600.***元有0.04元的差额,疏忽不计),而是对卓根分公司垫付的数额有贰言,卓根分公司主意为***3386***.7元,大年夜新煤站主意为563386***.7元(扣除1000万元承包保证金),二者之间有300万元的差距。双方在《确认书》中对此抱负亦承认,但不合在于卓根分公司可否实践垫付了该300万元。该不合点的认定从大年夜新煤站一审开庭时的陈说也能够掉掉落印证,大年夜新煤站称:“关于运费的后果,不论是6633照样6***3,双方在确认书中只是关于300万元的单子有争议,其他的争议没有。原告有一个前置义务就是应当支付给我方必然的承包费,这外面原告未将其应当支付的承包费和未结算的37410吨煤其他的港杂费等费用,这块应当是互减的,不应当只算原告自己的。”该陈说反应出大年夜新煤站关于垫付款提出贰言的落脚点并不是是不予返还,而是主意应当从垫付运费中扣减其应收取的承包费、港杂费等费用。因此,起首应查明卓根分公司可否实践垫付了该300万元,然后在此基础上再认定大年夜新煤站应当返还的垫付款数额。 卓根分公司主意该300万元曾经实践垫付的证据是大年夜新煤站开具的一份收据,显示:收款方法为来往款扣划,开票时间为2012年9月5日。而大年夜新煤站供给的记账凭证显示:记账日期为2012年9月***日,摘要为调剂,科目为其他应收款。卓根分公司称该300万元事先是扣划的来往款,没有走银行转账;大年夜新煤站则称该收据是为了平账后补的。从上述证据看,关于双方争议的300万元,卓根分公司确未经过银行转账方法支付,那么该收据可否如大年夜新煤站所述为平账而开具,双方的证据均不充沛。卓根分公司作为主意该笔款项曾经实践垫付的原告,对此应当负有继续举证的义务,但其不能继续举证,故应承当举证不能的晦气结果。因此,卓根分公司垫付款数额应按大年夜新煤站的主意予以认定,即563386***.7元。从中扣除双方无争议的大年夜新煤站已返还的32309600.54元,大年夜新煤站还应返还240290***.16元(563386***.7-32309600.54)。一审法院在未查清上述抱负的状况下,以双方杀青的《确认书》未明确说起、《消除承包协定书》中也没有大年夜新煤站退还卓根分公司垫付运费的内容为由,采纳卓根分公司的该项诉讼恳求,与本案查明的抱负不符,本院予以改正。卓根分公司的该项上诉恳求除300万元以外局部,有抱负依据,本院予以支撑。 3、关于卓根分公司主意的煤场投资款382万元的后果 卓根分公司为支撑该项主意,一审时提交结案外人雷坚《关于煤场工程建立的状况说明》和林爱***《关于煤场工程付款的状况说明》,用于证实煤场投资的真实性,并称双方在《消除承包协定书》中约定“为煤站投资的全部款项”应当出借。大年夜新煤站认为,建立该煤场未征得其赞成,地址也不在大年夜新煤站范围内,并在一审中提交《租赁协定》、证人谭某的证言等证据,用于证实卓根分公司租赁了位于大年夜××煤××以南、××以北××一块地盘用于存煤,租空中积为31.7亩,租期为六年。本院认为,卓根分公司的该项上诉恳求不能成立。第一,依据《承包协定书》约定,卓根分公司从2011***1日起承包运营大年夜新煤站,担负自筹资金、自负盈亏、自行组织煤炭上站寄存,故该投资即使掉实,也可认定为卓根分公司的合同义务。第二,双方在《消除承包协定书》中虽约定大年夜新煤站退还“为煤站投资的全部款项”,但并未明确包罗该笔投资,且双方在两份确认书中也未对此项目予以触及和确认。第三,卓根分公司无证据证实此项目建立掉掉落大年夜新煤站的赞成和承认,亦未提交施工合同和置办装备等有效凭证证实实践投资数额,且卓根分公司参与大年夜新煤站时并未将相干装备移交给大年夜新煤站。综合以上剖析,卓根分公司上诉提出的大年夜新煤站应当返还该投资款项的主意,理据缺少,本院不予支撑。一审讯决对此认定准确,本院予以保持。 4、关于卓根分公司主意的1000万元承包保证金的后果 卓根分公司与大年夜新煤站所签《承包协定书》第三条第一款约定:“卓根分公司一次性预支给大年夜新煤站壹仟万元做为承包保证金,用于卓根分公司在承包时代所爆发的欠税、欠基金、欠准销票或完不成大年夜新煤站全年义务所形成的损掉。”双方在《消除承包协定书》第二条中约定,大年夜新煤站赞成退还卓根分公司扣除煤站实践费用以外的承包保证金。因此,可以认定大年夜新煤站关于退还承包保证金是无贰言的,只是主意在扣除煤站实践费用后予以退还。故大年夜新煤站上诉所提该1000万元不应返还的主意,与双方约定不符,本院不予支撑。一审讯决对此认定准确,本院予以保持。 5、关于卓根分公司主意的可得好处损掉3500万元的后果 一审已查明,双方之所以签订《消除承包协定书》是因为2012年12月19日山西省朔州市工商行政办理局下达了《行政处分决定书》,双方不能再继续协作,而关于合同消除,双方均不存在基天性背约。这在双方杀青的《消除承包协定书》中也有明确约定:“双方在对等协商、互谅互让的基础上,自愿杀青以下协定”。因此,在双方协定消除合同以后,卓根分公司请求可得好处损掉在抱负和司法依据,卓根分公司该项上诉恳求,本院不予支撑。一审讯决对此认定准确,本院予以保持。 6、关于大年夜新煤站反诉主意的费用353***92.56元的后果 大年夜新煤站主意的353***92.56元包罗港杂费、防冻费、保护费等,该数额的计算方法表现于其一审提交的“大年夜新煤站与卓根分公司来往汇总表”中。该汇总表内容为:同煤朔州公司实付大年夜新款项为3***550203.23元,个中:敷衍391163269.74元,包罗1.卓根分公司开票324824***0.04元,2.卓根分公司预支663386***.7元(包罗押金1000万元);已付35032499.22元,包罗1.煤款31972***98.63元,2.退款32309600.***元;应扣、代扣代缴42670163.08元,包罗1.港杂费、堆存费等224651***.32元,2.承包费1866万元(80万元*22个月=1760万元,1760万元+106万元税费=1886万元),3.工商罚款119754元,4.塘港费用269790元,5.防冻液款14666.67元,6.未结算港杂费,包罗:未结算的20454吨应交各项费用96***55.39元,16320吨未结算煤炭应交办理费,37410吨应交绿化、排污等费用。上述各项款项可否应予支撑,剖析以下: (一)关于港杂费、堆存费。起首,在卓根分公司与大年夜新煤站签订的《承包协定书》中,未对该局部费用的承当后果作出明确约定,因此大年夜新煤站向卓根分公司主意该费用缺少合同依据;其次,从二审庭审调检查,该局部费用包罗在煤炭价款当中,即使大年夜新煤站先行垫付,终究也应由终端客户承当;第三,大年夜新煤站提交的“卓根应交纳各项费用明细账”显示,该局部费用的付款主体还包罗山西省朔州市平鲁区煤炭运销公司大年夜新煤炭集运站等案外人,并不是全部为本案当事人争议款项。综上,大年夜新煤站主意港杂费、堆存费224651***.32元应由卓根分公司承当,理据缺少,本院不予支撑。 (二)关于承包费1866万元。双方签订的《承包协定书》第三条第1款约定:“承包协定签订后,卓根分公司一次性预支给大年夜新煤站1000万元做为承包保证金,用于卓根分公司在承包时代所爆发的欠税、欠基金、欠准销票或完不成甲方全年义务所形成的损掉。以后承包年度卓根分公司辨别于昔时的1月5日前和7月5日前分两次支付给大年夜新煤站昔时的承包保证金。承包保证金按每个月80万元计算,用于大年夜新煤站人员工资及运营办理的费用等(包罗村平易近污染、铁路维修、工贸效劳费和中央政策性收费)。”双方对“卓根分公司辨别于昔时的1月5日前和7月5日前分两次支付给大年夜新煤站昔时的承包保证金,保证金按每个月80万元计算”中“承包保证金”的性质爆发争议。大年夜新煤站主意此“承包保证金”应为承包费,即卓根分公司每个月应支付承包费80万元,卓根分公司对此不予承认。依据《中华人平易近共和国合同法》第一百二十五条第一款规矩,当事人对合同条目的了解有争议的,应当依照合同所应用的词句、合同的有关条目、合同的目标、生意习惯和诚实信用准绳,肯定该条目的真实意思。具体到本案,固然从《承包协定书》第三条第1款的表述看,“1000万元”的性质与“每个月80万元”的性质均表述为承包保证金,但从合同目标和生意习惯剖析,“每个月80万元”应了解为承包费。1000万元“承包保证金”用途在于承包时代爆发的欠税、欠基金、欠准销票或完不成大年夜新煤站全年义务所形成的损掉,而每个月80万元“承包保证金”是用于大年夜新煤站人员工资及运营办理的费用等,包罗村平易近污染、铁路维修、工贸效劳费和中央政策性收费,二者用途分歧;从支付方法来看,80万元“承包保证金”每年分两次支付,每个月80万元,更加契合承包费的约定习惯。因此,“每个月80万元”承包保证金的性质实践应为承包费。本院关于大年夜新煤站的该项主意予以支撑。关于承包费的计付时间,大年夜新煤站主意为22个月,卓根分公司认为应从合同签订时间起计至消除之日止,也即从2011年10月26日签订《承包协定书》至2013年3月25日签订《消除承包协定书》止,合计17个月。对此争议,大年夜新煤站主意卓根分公司实践退场时间为2013年8月,该抱负固然无直接证据予以证实,但从《大年夜新煤站与卓根分公司来往汇总表》记录的卓根分公司22个月实践发煤780050吨的内容可以掉掉落印证。因此,本院以大年夜新煤站的主意认定卓根分公司承包时间为22个月,应当支付的承包费为1760万元(80万元×22个月)。大年夜新煤站主意承包费应从应退还卓根分公司款项中予以抵扣的看法,有合同依据,本院予以支撑。至于该承包费发生的税费,属于大年夜新煤站应当自行承当的税负,其主意亦应抵扣的看法缺少依据,本院不予支撑。 (三)关于工商罚款119754元。该罚款系工商行政部分针对大年夜新煤站的处分,应由其自行担当。大年夜新煤站上诉主意应由卓根分公司担当一半的看法,缺少依据,本院不予支撑。 (四)关于塘港费用269790元、防冻液款14666.67元、未结算港杂费。双方《承包协定书》对此费用若何承当并没有相干约定,大年夜新煤站也无充分证据证实上述费用系因本案争议所发生,故本院对此不予支撑。 上述各笔款项中,大年夜新煤站除应退还卓根分公司承包保证金1000万元外,还应支付卓根分公司未结算局部煤款2***72292.***元、垫付款240290***.16元,合计56201351.37元;卓根分公司应支付大年夜新煤站承包费1760万元。二者相抵,大年夜新煤站应支付卓根分公司38601351.37元。关于该局部款项过期支付的利钱,应当由大年夜新煤站依照中国人平易近银行同期同类存款利率计付,起算时间为《消除承包协定书》约定的大年夜新煤站付款时间的第二天即2014年3月26日,至实践付清之日止。 其余,关于同煤朔州公司的义务后果,大年夜新煤站系同煤朔州公司的分公司,依据《中华人平易近共和国公司法》第十四条之规矩,其平易近事义务应当由同煤朔州公司承当。鉴于卓根分公司的诉请为同煤朔州公司为大年夜新煤站的付款义务承当连带清偿义务,一审予以支撑,大年夜新煤站、同煤朔州公司均未提出上诉,故本院对此亦予以保持。 综上,依照《中华人平易近共和公平易近事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规矩,判决以下:

分享